近日，安乡法院董家??法庭审理了一起不当得利纠纷案件，借款人周某因多给付利息向法院起诉要求出借人李某返还，法院最终判决驳回原告的诉讼请求。

　　

　　2012年1月，原告周某向被告李某借款350 000元，并向被告出具35万元的欠条一张，借条上约定月利息为0.1%。2015年5月，原告将自己经营的60亩渔池转让给案外人后将35万元借款本金偿还给被告并按1%的月息向其支付了12万元的利息。因款项不够偿还本息，原告向被告出具了一张9万元的利息欠条。2016年5月，被告向安乡县法院提出诉讼，要求原告偿还9万元利息款时，原告发现双方约定的利率是月利率0.1%，原告向被告多支付10.6 万元利息。原告认为该款属不当得利，被告应予返还。

　　

　　李某则认为，双方在协商借款时约定的利息是1%，且当地民间借贷的利息都是1分，约定月息0.1%不合常理，在结账时原告也是按照1分的利息计算出具的欠条。

　　

　　法院经审理认为，原、被告民间借贷关系产生时，应是双方先对借款本金及利息标准协商一致，尔后才是履行约定即支付现金、出具借据，双方对借款本金及利息标准应是了然于心。而原告在被告向其催讨余款时才发现利息标准差别巨大，显然不合常理，双方约定月息0.1%也不符合当地的民间借贷习惯。此外，原告在无任何胁迫的情况下自愿以月利率1%的利率标准与被告结清了本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，原告自愿支付利息的行为没有损害国家、集体和第三人利益，其以被告不当得利为由要求返还的诉讼请求应不予支持。据此，法院作出上述判决。