新买的汽车被烧毁，保险公司以“火灾原因不明”为由拒绝赔偿可以么？近日，常德市安乡县人民法院审理了这样一起财产损害赔偿纠纷案，法院依法判决被告某保险公司赔偿原告周某6.28万元。　　　　   

    去年11月4日，原告周某由某汽贸公司代其在被告某保险公司处为其小车购买了6·28万元车辆损失险。同年12月30日下午，周某开着新车载着袁某、毛某兜风。车辆行至安乡某河堤路段时，3人看见有人设网捕鸟，便决定去捉鸟，袁某与毛某先下车，周某将车停靠至河堤边缘路段后下车。3人行至堤下后，袁某试图在堤下点火被毛某制止。在捉鸟过程中，因闻到不正常气味，3人便从堤下折回，发现堤上枯草着火，火势蔓延至路边后将周某停靠在路边的汽车烧毁。周某后向法院起诉，要求某保险公司赔偿损失。　　　　

    在庭审中，某保险公司认为，根据保险合同约定，因不明火灾原因造成机动车的损害，保险公司不承担赔付责任。周某没有证据证明火灾发生的原因，具体起火的原因不明确，周某也不能提供火灾认定书证明事故发生的经过，便以火灾不明系免赔理由拒绝向周某赔偿，并向周某下达了拒赔通知书。周某则认为，自己的汽车被烧毁是堤上枯草着火后导致的，对于该案火灾原因，不能将枯草着火原因不明视为自己汽车烧毁的原因不明。　　　　

    【法官说法】　　　　

    法院审理认为，周某汽车的损毁发生在保险期间，根据《保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作有利于被保险人和受益人的解释。” 　　　　

    该案中，原、被告对保险合同中“火灾原因不明”的理解出现不同理解，根据该条意旨，对“火灾原因不明”的理解应选择对投保人即原告有利的解释，对保险公司援引免赔条款不应赔付的辩解意见不予采纳。综上，法院依法作出上述判决。

    新闻链接：javascript: