“我是在被迫情形下与他们签订的房屋买卖协议，协议中补偿给我的价款明显低于同类邻居房屋，这显失公平，应认定为无效合同予以撤销，而且他们要重新按同类房屋标准补齐我房款，不然我会一直上访......”69岁的被告老彭愤怒地向法官诉说着。

　　

　　这是发生在安乡法院庭审中的一幕。

　　

　　案件起因

　　

　　2010年3月，原告侯某、黄某、马某和徐某四人挂靠安乡县某房地产开发公司，在县建设局和规划局办理了建设工程施工许可证、建设用地规划许可证，合伙开发建设某小区住宅建设工程，并在县房地产管理局办理了商品房预售许可证。因小区二期开发用地需要，四人于2011年3月28日与被告老彭签订了《房屋买卖协议》，约定老彭将一栋三层私宅以45万元价款卖给四人，四人为老彭提供一年的临时性过渡用房，到期自动腾退。若任一方违约，则要赔付违约金30万元。

　　

　　协议签订后，侯某等四人支付了房屋买卖价款，老彭交付了房屋，并住进了四人提供的临时过渡房（小区一期架空层）。但约定的腾退期到后，老彭拒不腾退，并在楼内外堆放废品，影响小区的环境和销售。此外，老彭还要求四人补偿其一套商品房和一间车库，并多次到相关职能部门上访，阻扰四人施工。

　　

　　庭审争执

　　

　　案件经过了两次公开开庭审理，双方争执不休，各不让步。侯某等四人要求老彭立即腾退临时居住房屋，支付房屋租金2万元，并赔偿违约金30万元。老彭则执意认为侯某等四人在开发建设小区之初损坏了其原有房屋，且房屋买卖协议是在被迫情形下签订，补偿价款明显低于同类邻居房屋，显失公平，为无效合同应撤销，并要求侯某等四人重新按同类房屋标准补齐房款。老彭还说，如果这件事情得不到妥善的解决，他就会一直上访。

　　

　　平息纷争

　　

　　为了妥善化解双方当事人的矛盾，达到案结事了的效果，承办法官做了大量的调查工作和释法明理工作。法官反复告诉老彭，他与侯某等四人的房屋买卖合同早已履行完毕，四人开发建设了某小区住宅建设工程，对给老彭临时居住的架空层房屋享有管理、支配权。过渡期结束后，侯某等四人要求老彭立即腾退居住房屋的诉讼主张应得到法院支持，且老彭应给付相应的租金。同时，法官也希望侯某等四人考虑老彭的实际情况，放弃索赔30万元违约金的诉讼请求。最终，老彭和侯某等四人都认同了承办法官的观点。

　　

　　案件宣判后，老彭和侯某等四人没有就判决结果提出任何异议，老彭也按时履行了判决内容。一起因房屋买卖引发的房屋侵占纠纷得到了妥善解决。